sábado, 31 de agosto de 2013

Guerras, aliados y daños colaterales

En estos días ha aumentado la tensión en Siria luego de que el gobierno de EE.UU. acusara al gobierno sirio de utilizar armas químicas contra civiles desarmados. Aunque no existen pruebas de ello (de que haya sido el gobierno) y el posible ataque a Siria cuenta con una ferviente oposición entre los propios ciudadanos estadounidenses, la administración Obama parece estar dispuesta a meterse en un berenjenal.

Seguro que muchos de vosotros recordaréis como nos manifestamos contra el trío calavera (Bush, Blair, Aznar), cuando se planeó y ejecutó la Invasión de Irak del 2003 en un grito unánime de "No a la Guerra"


Por aquel entonces la excusa de Bush y sus lameculos de Blair y Aznar era que Irak poseía armas de destrucción masiva, incluso el mismo Aznar salió en la TV diciendo que "podíamos estar seguros de ello". Pero las armas de destrucción masiva nunca aparecieron.

Miles de civiles inocentes muertos o desplazados, soldados caídos de ambos bandos, daños físicos y psicológicos de por vida para los supervivientes... y todo por intereses políticos y económicos. Y lo más irritante del caso, bien expresado por Paul Valery, "La guerra es una masacre entre gente que no se conoce para provecho de gente que sí se conoce pero que no se masacra". 

Así como la administración Bush mintió en 2003 (¡Claro que sabían que Irak no tenía armas de destrucción masiva!), la administración Obama miente ahora. Vamos a analizar que motivos tiene EE.UU. para entrar en la guerra:

¿Defienden intereses o vidas de norteamericanos? No, prácticamente no los tienen en Siria.
¿Planean apoderarse del petróleo sirio? No, a diferencia de la libia, la kuwaití o la iraquí, la produccion siria representa apenas el 0,4% de la mundial y abastece a algunos pocos mercados de Europa.
¿Por razones humanitarias? No me hagan reír.
Entonces... ¿Por qué?
Por dos razones poderosas.
Una es que Siria limita con Turquía y Turquía, además de ser territorio de bases militares de los EEUU, es práticamente Europa.
La otra, aún mucho más importante, es que Siria es aliado de Irán, e Irán, además de ser uno de los más grandes productores de petóleo del mundo (recordar el derrocamiento de Mohammad Mosaddeq por parte de la CIA) está por entrar al club nuclear.

Y es en este último punto donde está el quid de la cuestión. Así como Irak estaba prácticamente solo en la invasión del 2003, Siria no lo está y cuenta con Irán como un importantísimo aliado. Y hablar de Irán es hablar de palabras mayores, estamos hablando de una de las mayores potencias armamentísticas de Medio Oriente. Y todo ello sin mencionar a Rusia (aliado histórico de Siria) y China. RT en español menciona 22 razones por las cuales EE.UU. no debe entrar en Siria.

Cuando te lanzas a una guerra, sea quien sea tu enemigo, has de evaluar su respuesta, los daños colaterales, quienes son sus aliados, que daño pueden hacerte... Además de por supuesto, tener en cuenta la opinión pública: puedes lavarle el cerebro a unos cuantos contándoles unas cuantas mentiras, pero hay muchos otros que no se creerán lo que les digas a pies juntillas y contrastarán tu versión con la que dé tu enemigo.

¡Y pobre de ti si no estás limpio y actúas como si te creyeras un sheriff todopoderoso! Porque tus actuaciones al margen de los reglamentos y de la ley se pueden volver perfectamente en tu contra. Todos somos humanos. Cada uno de nosotros tenemos un lado oscuro y cosas de las que no nos sentimos especialmente orgullosos. Lo que no puedes es actuar con la soberbia de pensar que eres omnipotente y de conducta intachable. Nadie lo es. Y además, todo tiene un comienzo y un final, si crees que porque ahora tienes el poder siempre lo tendrás, te equivocas. A cada cerdo le llega su San Martín.


martes, 20 de agosto de 2013

Los principios de la propaganda nazi de Goebbels

Estos son los once principios de la propaganda nazi creados por Joseph Goebbels.

1. PRINCIPIO DE SIMPLIFICACIÓN Y ENEMIGO ÚNICO.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. PRINCIPIO DE MÉTODO DE CONTAGIO.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. PRINCIPIO DE TRANSPOSICIÓN.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4. PRINCIPIO DE EXAGERACIÓN Y DESFIGURACIÓN.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. PRINCIPIO DE VULGARIZACIÓN.
“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.”

6. PRINCIPIO DE ORQUESTACIÓN.
“La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”.
De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. PRINCIPIO DE RENOVACIÓN.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. PRINCIPIO DE LA VEROSIMILITUD.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. PRINCIPIO DE LA SILENCIACIÓN.
Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. PRINCIPIO DE LA TRANSFUSIÓN.
La propaganda opera casi siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. PRINCIPIO DE LA UNANIMIDAD.
Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

¿Te recuerda a algún estilo conocido?, ¿a algún tipo de “periodismo independiente”?, ¿a alguna página web "informativa"?, ¿a algún directivo disfrazado de periodista?

Si es así, estás siendo víctima de los principios creados por el genio de la propaganda nazi hace unos 80 años.

lunes, 12 de agosto de 2013

Diez años después: el estigma del poder.

Hoy la prensa argentina se hace eco del resultado de las elecciones primarias celebradas ayer en todo el país. Por supuesto, lecturas hay para todos los gustos y según el color con que se mire el cristal. El oficialista Página 12 habla de la resistencia del kirchnerismo y de la imposibilidad de la oposición de llegar a acuerdos dada su heterogeneidad, mientras el opositor Clarín cargaba sus tintas hablando de un claro voto de castigo al gobierno.

Todo esto, diez años después de la llegada al poder del primer gobierno kirchnerista, y por algún u otro motivo las "décadas" son famosas en la Historia, por lo menos en Argentina hubo otras dos décadas famosas:

  • La "Década Infame" que en realidad fueron trece años, de 1930 a 1943, caracterizada por fraudes electorales, represión y escándalos por todo tipo de actos de corrupción favorables a las empresas británicas.
  • La "Década Menemista", de los años 1990 a 2000, durante la cual se llevó a cabo un violentísimo programa neoliberal que llevó a la Argentina a los más altos índices de pobreza nunca vistos hasta entonces.
No obstante, si nos ponemos a analizar la llegada de cualquiera de los gobernantes al poder, vemos que surgen en un contexto de hartazgo con el gobierno anterior  y en el cual se pide a gritos un cambio. La alternativa al poder se presenta como revolucionaria, renovadora, defensora de los intereses del pueblo, de los cambios, a favor del progreso, etc. Incluso hasta es probable que durante los primeros años de mandato se adopten algunas medidas populares. Pero a medida que va pasando el tiempo dejan atrás sus programas revolucionarios para adoptar medidas mucho más conservadoras, o en el peor de los casos, dictatoriales, convenientemente disfrazadas con discursos demagógicos.


Hannah Arendt decía que "El revolucionario más radical se convertirá en un conservador el día después de la revolución". Por supuesto, no se refiere literalmente al día siguiente, sino al tiempo ocurrido tras la llegada al poder. Pero me gusta más la frase de George Orwell, autor de obras maestras como 1984 o Rebelión en la granja, que dijo "No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura".


En otras palabras, el poder te deja un estigma, que te cambia hasta tal punto de que intentas aferrarte a él por todos los medios, te vuelves inescrupuloso, manipulador, vendedor de humo y demagogo. Te hace perder la memoria respecto de quienes te ayudaron a llegar, e incluso no tienes el menor remordimiento en realizar una purga política para librarte de todos aquellos que puedan llegar a hacerte sombra. Al fin y al cabo, en el comentario a la obra de Nicolas Maquiavelo "El Príncipe", Napoleón Bonaparte comentó "El fin justifica los medios".

También pasaron diez años desde las últimas elecciones a la FCE en donde hubo dos candidatos (fueron el 31 de mayo del 2003). En ellas se presentaron dos candidatos, el "continuista" Xavier Ávila (en el sentido que era vicepresidente de la FCE y estaba apoyado por el anterior presidente, Josep Flores), y el "renovador" Toni Ayza. Fue una verdadera revolución que contó con más del 70% de participación de los clubes catalanes y un resultado bastante ajustado, 62 a 55 a favor de la renovación. En aquel entonces, no tuve ninguna duda de que era necesaria la renovación y no sólo apoyé a Ayza a través de mi club (el Club Esportiu Universitari, hoy desaparecido) sino que además le ayudé consiguiéndole votos. Y ya todos estáis viendo lo que recibo a cambio de ello.


Después de esas elecciones, hubo otras dos más, en 2007 y en 2011, en donde sólo se presentó un único candidato, el actual presidente, que ya lleva diez años en el poder. Y no tengo claro cuando serán las próximas, ya que por un lado, en el Decreto 58/2010 del 4 de mayo, decidió ampliarse de cuatro a seis años el mandato, luego dicho decreto fue modificado según el Decreto 55/2012 del 29 de mayo, volviéndose a los cuatro años de acuerdo con su artículo 16. No obstante, en la Disposición Transitoria Tercera de este último Decreto, se le permiten seis años ya que fue elegido durante la vigencia del Decreto 58/2010.

Por tanto, las próximas elecciones en la FCE serían para el 2017, salvo que por algún motivo decida convocar elecciones anticipadas. Dudo mucho que eso ocurra, aunque habrá que ver que pasa si sigue adelante con su plan de separar la licencia FCE de la FEDA. Respecto a este tema de las licencias prefiero hablar en un próximo post, cuando acabe de analizar de forma fría y matemática, todos los datos que obran en mi poder respecto del coste de las mismas. Lo haré seguramente en septiembre, cuando se publiquen los precios exactos de las licencias según el Comunicado de la FCE en la que se dará a elegir a los clubes entre dos propuestas en la próxima asamblea del 19 de octubre.


sábado, 3 de agosto de 2013

Yo también tengo e-mails (respuesta a "Jaque Mate")

Tal como era de esperar, el Sr. Ayza no sólo no ha rectificado ni ha pedido disculpas por lo publicado en su web, y además vuelve a lanzarse al ataque con otro e-mail (esta vez no es anónimo, sino presuntamente enviado por Svetlana Kiseleva).

No obstante, el Sr. Ayza desconoce varias cosas:

1) Svetlana Kiseleva es exclusivamente amiga de mi todavía mujer, ambas se conocieron en un foro ruso hace varios años, y hasta donde yo sé, continuaron manteniendo el contacto después de lo acontecido en el torneo del Bali del 2009, cosa que yo no.

2) Estoy en un proceso de divorcio largo y complejo que comenzó en abril pasado, la fecha del juicio es para el próximo octubre, y hasta tanto eso no se resuelva y por recomendación de mi abogado, evitaré dar más datos sobre todo lo referido a la relación con mi futura ex-mujer y su forma de comportarse conmigo cuando le solicité el divorcio. Sólo le adelanto que habrá muchas más novedades.


3) Si es por tener e-mails, yo también tengo e-mails, remitidos de Svetlana Kiseleva a Vanessa Román (quien era la webmaster de "Zona de Ajedrez", hoy desaparecida), esos e-mails fueron reenviados a mi mujer, y de ella a mí. Por ejemplo, aquí tengo uno de ellos:

Dear Vanessa:

Thank you for your help in this matter as well as patience you demonstrate. It took me some time to write it all down and translate it. I would like you to publish the following on your website:

-          I am only responsible for the e-mails you received from xxxxxxxxxxxx@hotmail.com, no matter which place I sent them from.
-          In some cases I have requied from my translator (you can contact her at xxxxxxxxxx@gmail.com) to send them to you directly with my permission, indeed.
-          Neither my translator nor her husband Carlos Salgado have anything to do with all this.
 

Important notes regarding the article:

-          I do not know the name of the person who talked with me during the tournament.
-          As you and everybody else can see I never mentioned word ‘sex’, therefore it is a complete lie that I said words ‘sexual harassement’.
-          This person presented himself to me as ‘a journalist’ but never said his name or his website. I found some comments about me and my play on one website and I assumed it was the same person but I cannot be sure. If I can see a photo of him I can confirm to you if he was that person.



Below are two texts -- one is in Russian (my original letter) and another is in English (translation). Even though I am fluent in English I prefer to first write in Russian and then translate in English.



With best regards,
Svetlana Kiseleva


Para los que no saben inglés, o no tienen ganas de traducirlo, les resumo brevemente el pedido de Kiseleva: solicita que sea haga público en Zona de Ajedrez los siguientes puntos:

a) Que ella es la única responsable de los e-mails enviados desde la dirección donde se enviaban, sin importar desde donde se enviaban.
b) Que algunos casos necesitó ayuda de su traductora (haciendo constar su dirección de mail, que traducido al castellano era algo así como "traducciones ruso-español) para que los enviara, siempre con su autorización.
c) Que ni su traductora ni su marido Carlos Salgado tienen nada que ver con todo esto.

Pero además, señala otros puntos importantes:

a) Que no conoce el nombre de la persona con quien habló durante el torneo.
b) Que como todo el mundo puede ver en su escrito, en ningún momento mencionó la palabra "sexo", por tanto es completamente falso que haya dicho las palabras "acoso sexual".
c) Que esa persona se le presentó como "un periodista" pero nunca dijo su nombre ni el de su página web. Que por su cuenta, encontró algunos comentarios sobre ella en una página web y supuso que era la misma persona, aunque no puede estar segura. Solicitó una foto de la persona aludida para confirmar si era esa persona.

Luego envía dos escritos, su original en ruso y la traducción en inglés (que no publico aquí ahora mismo para no hacer extremadamente largo el post, aunque constan en mi poder y bien podrían ser publicados y/o utilizados como prueba).

Pues bien, este e-mail de S.Kiseleva nunca fue publicado, ni en Zona de Ajedrez ni en ningún otro sitio, ya que me dejaba a mí al margen de toda sospecha. Estas fueron sus declaraciones a principios de 2010. Evidentemente había intereses por parte del Sr. Ayza que no se hiciera público, ya que le desmoronaba toda la teoría de la conspiración-paranoia hacia su persona: me liberaba a mí de toda responsabilidad, además de dejar claro que no se lo acusaba a él, sino a una persona sin identificar (y que nunca fue identificada, ya que ella nunca recibió la foto para ratificar o rectificar sobre dicha persona).
 

4) Tengo testigos que pueden declarar que mientras Svetlana Kiseleva estaba jugando sus partidas yo estaba con ellos. Y le aseguro que esos testigos son completamente fiables. Claro que Ud. puede creer a quien quiera, se pueden hacer las declaraciones que uno quiera, y más si se trata de echar una mano a una amiga contra su futuro ex-marido en un proceso de divorcio.

5) Todo este asunto del Bali ya está prescrito, pero Ud. insiste e insiste, cuando en el famoso "escrito" no se le menciona ni una sola vez. ¿Por qué necesita tanto probar su inocencia? Nadie le ha acusado a Ud., es Ud. quien se ha dado por aludido. La pregunta es ¿Por qué tanta preocupación? ¿No será que es verdad que Ud. habló con Kiseleva durante el torneo, y la conversación fue una especie de "teléfono descompuesto" dado que ella no habla castellano y Ud. apenas balbucea el inglés? Hay un testigo -y es de los suyos, no de los míos- que dice que los vio hablar en el torneo. Imagínese que Ud. le dice a ella algo como "Game room" refiriéndose a la sala de juego, pero lo pronuncia tan mal que ella entiende "Go my room". Curioso, ¿Verdad?

Jaque mate no, Sr. Ayza. Esta partida esta lejos de acabar. Ud. siga enviando mails a la FEDA y a la FCE, que yo iré directamente a los tribunales.

"Pedimos disculpas"

Ese debería ser el titular del próximo editorial de AjedrezND (versión oficial) después de que, por obra y gracia del Presidente de la FCE y a través de su Junta Directiva, se haya detenido durante un mes la evaluación del Cerrado para norma de MI que se disputó en Platja d'Aro del 24 al 29 de junio pasado. La apertura del procedimiento puede verse aquí.

Debido exclusivamente a una denuncia anónima (como en los tiempos de dictaduras hitlerianas o stalinistas), se abrió una "investigación" buscando extraer petróleo de las piedras. El resultado fue el que debía esperarse en todo Estado de Derecho: el Comité de Competición de la FCE dio por válido el torneo y las normas obtenidas en él. La resolución puede leerse aquí.

Es curioso (por llamarlo de algún modo) que no se investigara la procedencia del e-mail anónimo y ningún miembro de la Junta Directiva de la FCE hicieran acto de presencia durante el desarrollo del Cerrado. ¿Hay sospechas de predeterminación de resultados y ni siquiera se asiste a él para observar las partidas, hablar con árbitros, organizador y jugadores? Era más sencillo tirar la piedra y esconder la mano (además los "presagios" del anónimo ni siquiera se cumplieron, pero la investigación se abrió igualmente).

Quería referirme mucho antes a este tema, desde la misma finalización del torneo. Si no lo hice hasta hoy es porque estuve esperando la resolución del Comité de Competición. Aunque sabíamos (los organizadores, los árbitros y los jugadores) que no había ninguna prueba de predeterminación de resultados (por la sencilla razón de que no se predeterminaron), llegamos a pensar que el funcionamiento de la FCE y sus Órganos Adscritos podía no llegar a ser democrático. Al menos, así lo demostraron con la solicitud de la Junta de la FCE al Comité de Competición. Pero el Comité no les ha dado la razón.

Ahora el Sr. Ayza debería rectificar en su web (aún mantiene el comentario de que me deberían dar una norma de "interpretación teatral") y pedir disculpas a mí, a los demás jugadores, a los árbitros y al organizador del torneo. Es que hasta resulta irónico que en su actual editorial "Torneos" habla de las dificultades que tienen los organizadores de torneos de ajedrez en estos tiempos de crisis en donde resulta difícil encontrar patrocinadores, y a un torneo nuevo, que surge con mucha energía y empuje del organizador (¿Hace cuántos años que no se hacía un cerrado para norma de MI en la provincia de Girona?) le comience a poner palos en las ruedas. ¿Y es este el hombre de quien se supone que quiere promocionar el ajedrez en Catalunya? ¿Alguien que antepone sus rencillas personales a su cargo de máxima responsabilidad?

Bien, como dudo mucho que éste rectifique, he redactado un posible editorial que puede perfectamente ser "copiado y pegado" en la versión oficial de AjedrezND. No pretendo tener derechos de autor, Sr. Ayza, si a Ud. no se le ocurre que poner, le dejo el trabajo hecho. Y no hace falta que me lo agradezca.

"Pedimos disculpas"

El Comité de Competición de la FCE ha cerrado el caso del cerrado de Platja d'Aro dándolo por válido, y ha remitido el informe del mismo para ser evaluado para elos FCE, FEDA y FIDE, así como también las normas internacionales obtenidas en él.

La investigación jamás debió ser abierta, ya que con lo único que se contaba era con una denuncia a través de un e-mail anónimo, y en vez de investigar su procedencia (que sería lo normal, saber quién envía ese e-mail y por qué lo hace), decidimos investigar a los delatados, sólo porque entre ellos estaba Carlos Salgado, con quién tenemos grandes desaviniencias personales. Tampoco decidimos asistir a observar in situ las partidas del Cerrado, ni a hablar con árbitros, organizador, jugadores y hasta testigos, ya que no nos interesaba comprobar nada. Lo único que queríamos era denunciar al torneo, sobre todo en el caso de que Salgado obtuviera norma de MI.

Pedimos disculpas al organizador, árbitros y jugadores del Cerrado de Platja d'Aro, y sobre todo a Carlos Salgado (a quien además, felicitamos), quien ha obtenido de forma deportiva y sobre el tablero su tercera norma de MI. Le deseamos que lo antes posible llegue a los 2400 de ELO FIDE para que Catalunya cuente con un nuevo Maestro Internacional.

También deseamos larga vida al Festival Internacional d'Escacs "Vila de Platja d'Aro", para que en el futuro acabe asentándose como uno de los torneos de referencia en Catalunya, al igual que lo son los Opens de Badalona y Sitges (los más antiguos y clásicos de Catalunya, que formaron parte del desaparecido Circuit Català) y que no mencionamos en nuestro anterior editorial, por nuestra habitual costumbre de dar información sesgada.