Análisis de los precios de las licencias FCE/FEDA (Parte I)

Tal como había anticipado en mi post anterior, me dedicaré a realizar un análisis económico puro y duro del último comunicado del Presidente de la FCE en la Circular CAT 27/2013.

En él podrá observarse que realiza una lectura de los datos que oculta importantes puntos que vale la pena conocer, para que los Clubes que asistan a la próxima Assemblea General de Clubs del 19 de octubre dispongan de TODA LA INFORMACIÓN.

Aviso a los lectores: El post es extremadamente denso, principalmente en lo referido a la parte económica. Hace falta calculadora en mano y muchísima paciencia para analizar cada dato. Mi recomendación es que lo leáis en un momento de calma y tranquilidad, y que no estéis haciendo multitarea o podáis ser interrumpidos por algun motivo.

Vamos a ello (en cursiva y en catalán el Comunicado, y en castellano, y en rojo, mis comentarios):

COMUNICAT ALS CLUBS EN RELACIÓ A LA LLICÈNCIA FEDA-FIDE

A la darrera Assemblea de la Federació Espanyola, es va aprovar un augment del preu de les llicències per al 2014 entorn al 33%. El preu de la llicència sènior de més de 14 anys amb elo FIDE passarà dels 7’68 € a 10 €. En totes les altres llicències, les que no tinguin elo FIDE o les de menors de 14 anys, l’impacte és similar.

El incremento de 7,68€ a 10€ es de 2,32€, es decir un 30,21% en las licencias Senior. Ya encontramos el primer error, que es que la licencia FEDA sube de 7,62€ (y no del 7,68€) a 10€, es decir un 31,23%. Pero no un 33%

Las otras licencias (jugadores de más de 14 años sin ELO FIDE) pasan de 3,81€ a 4,50€, un aumento de 0,69€, que representa apenas un 18,11%, y en los jugadores de menos de 14 años pasan de 1,84€ a 2,50€, 0,66€ más, y un aumento porcentual del 35,87%.

Bien, estamos de acuerdo que hay un aumento, aunque el impacto no es similar en todos los casos, y además hablamos de cantidades ridículas, de 2,28 euros en el caso de las Licencias Sénior y de menos de 1 euro en los dos últimos casos, para una licencia anual.

Aquest augment és conseqüència de la reducció de subvencions del CSD al pressupost de la FEDA, que malgrat haver fet algunes retallades al seu pressupost, creu que ha d’augmentar la recaptació per aquets conceptes.

La FCE ha patit retallades molt importants, passant de rebre de la Generalitat 310.000 € anuals a només 106.000 € el darrer any.

Los recortes existen en todas las federaciones, tanto en la FEDA como en la FCE. Digamos que no dudo de los datos, aportados tanto por una como por otra Federación (me consta que la FEDA además ha perdido algunos patrocinadores), y tomemos los datos como válidos y que es cierto que la reducción de subvenciones genere un problema económico. Pero continuemos con el análisis.

La FCE no ha volgut augmentar les llicències per sobre de l‘IPC en aquets anys de crisi, perquè som conscients de les dificultats econòmiques que estan patint els clubs, que també han vist reduïdes les ajudes de les administracions, i en molts casos estan fent de xarxa de solidaritat amb alguns dels seus socis, que no poden fer front al pagament de les seves quotes per estar en una situació econòmica dolenta.

Vamos a analizar si es cierto lo que dice la primera parte de este párrafo, hasta “crisi”. Lo de “estos años de crisis” es relativo ya que no sabemos exactamente a partir de qué año podemos efectuar el análisis. He estado comprobando los precios de las licencias FCE y sólo he encontrado los datos a partir del 2008, así que comprobaremos estos últimos cinco años.

	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Sénior	28,00	29,10	29,10	29,62	30,60	32,00
Gent Gran	16,00	16,60	16,60	16,90	17,46	18,40
Sub-16						18,40
Sub-12 a Sub-16	5,00	5,20	5,20	5,29	6,25
Sub-14						6,70
Sub-10	Gratuita	Gratuita	Gratuita	Gratuita	2,00*	2,00
Aumento		3,75-4%	0%	1,73-1,81%	3,31-18,15%**	4,58-7%
IPC		1,40%	0,8%	3,0%	2,4%	2,9%

(*) Las licencias sub-10 dejaron de ser gratuitas, el mismo año que dejan de ser gratuitas las sub-14 en la FEDA (ver tabla más adelante).

(**) Del 2012 a 2013, la licencia sub-16 pasó de valer 6,25€ a 18,40€, es decir ¡prácticamente se triplicó! Supuestamente la FCE llevó a cabo esta reestructuración para corresponderlas con las licencias de la FEDA, que se subidividen en Sub-10, Sub-14 y Senior, manteniendo la FCE dos colectivos, los Sub-16 y veteranos, con cierto descuento sobre la licencia Sénior.

No obstante, el motivo de este análisis era para demostrar que es falso el párrafo anterior, (¿O le falta agregar “No lo hemos querido pero sí lo hemos hecho”?)

•  En 2009, las licencias aumentaron por encima del IPC.
• En 2010, no se registraron aumentos, aunque el IPC subió apenas un 0,8%
• En 2011, sí que es verdad que las licencias aumentaron menos que el IPC.
• En 2012, la cosa se dispara. El IPC aumenta un 2,4% y las licencias suben de un 3,31% a un 18,15%, sin considerar los sub-16 cuyo aumento es de un 295%.
• En 2013, las licencias vuelven a aumentar muy por encima del IPC de 2012 (2,9%), aumentando de un 4,58 a un 7%.

Los datos del IPC podéis comprobarlos en la Wikipedia, http://es.wikipedia.org/wiki/IPC.

La segunda parte del párrafo y los tres siguientes no merecen comentario alguno, son muy bonitos políticamente pero no aportan ningún dato de importancia, sino que más bien buscan que el lector se implique emocionalmente.

Estem convençuts que la crisi econòmica acabarà i, que poc a poc, ens acabarem recuperant i volem sortir d’aquesta crisi amb el màxim de federats.

La FCE ha ajustat els seus pressupostos a les retallades, intentant no desmuntar estructures que considerem els grans actius de la nostra Federació, apart del Campionat de Catalunya per equips, el Circuit Català, els Campionats d’edats, els plans de formació de joves o l’estructura de Campionats oficials es mantenen al calendari, i hem d’agrair la feina que fan els clubs oferint competicions que són el gran motor de creixement de la nostra federació.

Però qualsevol retallada o augment de despeses a partir d’ara, afectarà a aquests programes que considerem la columna vertebral de la nostra Federació.

Bla, bla, bla...

Fem una mica de memòria: Va ser a l’any 2003 quant la junta que presideixo que feia pocs mesos que havíem rebut l’encàrrec de governar la FCE, vam compactar la llicència FCE i FEDA en una única quota.

Bien. Siguiente párrafo interesante. Lamentablemente no dispongo de los datos desde el 2003 (tanto la FCE como la FEDA ofrecen datos a partir del 2008), así que no puedo comprobar si lo que dicen es cierto. Pero sí podemos analizar lo que dicen en los párrafos siguientes, desde el 2008 hasta el 2013.

En el seu moment la llicència FEDA estava a 4 € la més cara, la sènior amb elo FIDE, i la FCE va fer un augment per compactar-les. La mesura es va aprovar a l’Assemblea de novembre de 2003.

La FEDA ha augmentat durant els darrers anys el preu de les llicències fins als 7’68 de 2013 i la FCE mai ha aplicat aquest augment als jugadors, perquè la bona situació de la FCE, que des de 2003 ha anat augmentant el nombre de llicències de les 6200 del 2003 a més de 7200 de 2012, i l’augment de les subvencions en el període 2003-2010, ens ha permès assumir els augments i no aplicar-los al preu de la llicència catalana.

Es 7,62 y no 7,68 como ya he dicho anteriormente. Pero el párrafo es completamente falso, al menos en lo que hace de los años 2008 a 2013, como podemos comprobar en las siguientes tablas:

Licencias FEDA (de 2008 a 2013):

	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Sub-14	Gratis	Gratis	Gratis	Gratis	1,80*	1,84
Senior sin ELO FIDE	3,50	3,60	3,60	3,60	3,72	3,81
Senior con ELO FIDE	7,00	7,20	7,20	7,20	7,44	7,62
Aumento porcentual		2,85%	0%	0%	3,33%	2,42%
Aumento en euros		0,10-0,20	0	0	0,12-0,24	0,04-0,18

(*) En el 2012 la FEDA estableció que las licencias sub-14 dejaban de ser gratuitas. La FCE lo repercutió en las sub-10, ya que, anteriormente a esos años, éstas eran las únicas gratuitas, las licencias sub-12 a sub-16 siempre tuvieron coste.

Como podemos observar en la tabla anterior, los aumentos de las licencias FEDA siempre han sido inferiores a los aumentos de las licencias FCE, tanto en términos absolutos (euros), como porcentuales. Pero veamos lo que ha ocurrido en estos últimos cinco años, de 2008 a 2013.

	FCE 2008	FEDA 2008	FCE 2013	FEDA 2013	%FCE 2008	%FEDA 2008	%FCE 2013	%FEDA 2013
Sénior sin ELO FIDE	28	3,50	32	3,81	87,5	12,5	88,09	11,91
Sénior con ELO FIDE	28	7,00	32	7,62	75	25	76,19	23,81
Gent Gran	16	3,50/7	18,40	3,81/7,62	78,12/56,25	21,87/ 43,75	79,29/ 58,59	20,71/ 41,41
Sub-16	5	Gratis/ 3,50	18,40	3,81/7,62	100/30	0/70	79,29/ 58,59	20,71/ 41,41
Sub-14	5	Gratis	6,70	1,84	100	0	72,54	27,46
Sub-10	Gratis	Gratis	2	1,84	0	0	8	92

Por lo que podemos observar en la tabla anterior, no solamente la FCE SÍ QUE HA APLICADO LOS AUMENTOS DE LAS LICENCIAS FEDA A LOS JUGADORES sino que además ha aumentado el porcentaje de recaudación de la mayoría de las licencias, sobre todo aquellas más numerosas:

• ·         En Sénior sin ELO FIDE, ha pasado del 87,50 al 88,09%
• ·         En Sénior con ELO FIDE, ha pasado del 75 al 76,19%
• ·         En Gent Gran, ha pasado del 78,12 ó 56,25% al 79,29 ó 58,59%

Ha bajado el porcentaje en las categorías sub-16, sub-14 y sub-10, aunque con la excepción de esta última, la FCE se queda con más del 70% del coste de la licencia. Y si hablamos en términos absolutos, en 2008 la FCE cobraba 5 euros por la licencia Sub-16 y no pagaba nada a la FEDA (ya que la licencia FEDA sub-14 era gratuita, sólo pagaba por aquellos sub-16 con ELO FIDE) mientras que ahora cobra 18,40 de los cuales se queda con 10,78€ ó 14,59€ es decir, el doble o el triple en términos absolutos (aunque pague a la FEDA, obtiene más ingresos).

 La situació econòmica ha canviat radicalment i la FCE ja no pot, no només suportar més aquests augments, si no que a més hem de deixar de subvencionar la llicència FEDA per no posar en perill la nostra estructura de competicions i programes.

¿Perdón? ¿De qué subvención me hablan si como se ha podido ver en las tablas anteriores, todos los aumentos de las licencias FEDA han sido repercutidos, y en exceso, por los aumentos de licencia FCE?

En les taxes d’homologació de tornejos, la pujada ja l’han notat els organitzadors perquè si la FIDE cobra 1 € per jugador en Opens, amb un màxim de 15.000 € anuals, la FEDA ha elevat aquesta taxa a 2 € sense límit. És cert que la FIDE va descentralitzar la gestió de l’elo a les federacions nacionals i això comporta despeses a la FEDA. Un cop més hem gravat amb més taxes a qui genera activitat.

¿A qué viene este comentario sí el hecho de que la FEDA haya aumentado la tasa por jugador participante en Opens si esa tasa la pagan los organizadores de torneos directamente a la FEDA? Aquí ya empezamos a mezclar churras con merinas, porque el aumento de las tasas FEDA por jugador participante no repercute a la FCE en lo más mínimo.

Y si nos referimos a los torneos oficiales de la FCE, en el que el coste de tasas puede ser de unos 7-8.000 euros aproximadamente, la FEDA ha ofrecido un acuerdo a la FCE por el cual sólo se pague hasta un máximo (“techo”) de 1.000 euros anuales por los torneos oficiales.

Catalunya és el país del món amb més densitat de tornejos vàlids per elo FIDE, pràcticament quasi tots els tornejos són vàlids per elo internacional. Això ha comportat que si Catalunya fos membre de la FIDE entraríem automàticament en el club dels 10 països amb més jugadors amb elo FIDE.

Y si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta. La retórica nacionalista no podía faltar, para motivar emocionalmente a aquellos que aún no estén plenamente convencidos. “Si Catalunya fuese miembro de la FIDE”… pero por el momento no lo es, nos guste o no. Y para que lo sea tiene que ser un Estado Independiente miembro del COI. Y no sabemos cuándo llegará ese día, si es que llega, si será el año que viene, o el siguiente, o dentro de cinco, diez, veinte o cincuenta años. De momento lo es. Y no podemos argumentar con suposiciones. Ahora lo que tenemos es lo que tenemos.

Si algú ha cregut amb el sistema d’avaluació FIDE som nosaltres. Països com USA o Anglaterra tenen menys jugadors amb elo FIDE que Catalunya. I no parlem de Xina que té només 527 jugadors a les llistes.

Aquests països tenen un sistema d’avaluació de les competicions diferent que el nostre, només les grans competicions són avaluades per FIDE i la majoria de competicions domèstiques s’avaluen només per al seu elo nacional.

Els Estats Units amb quasi 100.000 jugadors només té una mica més de 3.000 amb elo FIDE. A Catalunya, amb 7.200 jugadors, aproximadament la meitat tenen elo FIDE.

La FCE té dificultats econòmiques que l’obliguen a recuperar els diners que fins ara hem destinat a subvencionar la llicència FEDA, tenim un elo molt valorat per la majoria de jugadors com és l’elo català.

Si els rànquings de la majoria de tornejos es fes per català, l’elo FIDE perdria molt de l’interès que ha generat els darrers anys.

Más retórica y comparativa con otros países cuyas federaciones desconozco su funcionamiento, y una nueva mención a la subvención de la licencia FEDA, que, insisto, no la veo por ninguna parte. Por otro lado, un ensalzamiento del ELO catalán (un ELO que si el Dr. Arpad Elo conociera, daría media vuelta sobre su tumba, un ELO plagado de aberraciones en su cálculo como el “suelo” de 1700 puntos o que las partidas decididas por incomparecencia cuenten para evaluación).

Hace bastante tiempo, en la web privada del Presidente de la FCE se debatió sobre uno y otro ELO. http://www.ajedreznd.com/agosto/llerins.htm. El debate puede trasladarse a hoy en día.

El problema no es el ELO FIDE o el Elo catalán, sino la retórica que se hace del mismo. Como dice Melchor en el debate, parece que se pretende apelar a los sentimientos catalanistas para justificar que todo lo que lleve el adjetivo “catalán” sea digno de admiración. ¡Y qué mejor momento para aprovecharse ahora de ello, cuando 1,6 millones de personas salieron a la calle por la “Via Catalana”!

 La FEDA paga a la FIDE pel concepte de llicències un màxim de 1.500 € anuals, la FCE pagarà aquesta any a la FEDA per aquests conceptes 36.200 €.

En todo caso, lo pagarán los jugadores, al tramitar su licencia. La FCE no es más que una mera intermediaria entre los jugadores y la FEDA.

La FEDA ha ofert un pacte a la FCE de crear una tarifa plana per als propers 3 anys de 40.000 € anuals. Aquest acord no permet a la FCE recuperar els diners que tenim invertits anualment en la subvenció de la llicència FEDA i posaria en perill econòmic la nostra estructura bàsica de competicions i programes.

Nueva mención a la subvención y un pedido especial a que se aclare definitivamente a qué se refiere con ello, ya que como hemos podido comprobar, la FCE obtiene del 72,54 al 88,09% (la única excepción son los sub-10) de lo pagado por las licencias, así como se ha comprobado que en todos estos años el aumento de las licencias FCE ha superior al del IPC (excepto el 2011) y superior al de las licencias FEDA.

Esa tarifa plana de 40.000 euros es inferior a lo que realmente debería cobrar la FEDA si ésta aplicara de forma estricta la parte correspondiente a las licencias FCE (que varía entre un 11,91% y un 27,46%), estimándose el total en unos 47.000 euros. Además, el máximo de 40.000 euros (“techo”) incentiva a la FCE a conseguir más licencias, ya que no habría de pagar más a la FEDA.

La FEDA, a més, sempre feia un retorn en subvenció a la FCE que en alguns moments va ser de prop del 50% del que Catalunya aportava en concepte de llicències. L’ajuda FEDA ha passat de mes de 17.000 € al 2012 a només 6.600 € al 2013.

Los números son correctos, sin embargo de todo este tema se hablará próximamente, en lo que se refiere a los “Convenios” entre la FEDA y las Federaciones Autonómicas, tengo bastante más información que hace falta analizar. Aunque ya puedo anticipar que no suscribir un Convenio con la FEDA puede ser inmensamente perjudicial para los ajedrecistas catalanes (por ejemplo, no podrán participar de forma “Open” en los Campeonatos de España de Edades, no habrá subvenciones ni ayuda para los equipos que quieran jugar el Campeonato de España por Equipos, etc.)

LA PROPOSTA

Proposarem a l’Assemblea separar la llicència catalana de l’espanyola que dóna dret a tenir elo FIDE. La llicència FEDA serà voluntària i cada jugador podrà decidir tenir-la o no.

La gran majoria de jugadors no la necessitarà, només els hi caldrà als que juguen grups A o grups únics del Circuit, als que van a jugar fora de Catalunya i als que participin a Campionats d’Espanya. Un càlcul aproximat és d’una mica més de 1.000 jugadors.

¿Por qué no se pregunta a los jugadores qué opinan de ello? Si, ya sé que la Federació Catalana d’Escacs es una Federación de Clubes y los que votan son los clubes, a través de sus presidentes. Pero esos clubes están formados por jugadores, y son los jugadores los que permiten que los clubes existan, ya que sin jugadores no hay clubes. ¿Por qué no se hace llegar a los clubes toda la información de una forma objetiva (y no este comunicado que da información manipulada y tergiversada, ya que está proponiendo de antemano una supuesta “solución”) para que éstos puedan decidir en Asamblea de jugadores cuál es la mejor opción?

No necesitamos democracia representativa, sino democracia directa. Que sean los jugadores, que son los afectados, los que decidan sobre un tema tan importante. Si estamos de acuerdo en que el pueblo catalán debería votar directamente en un referéndum respecto de la Independencia de Catalunya, ¿Por qué no se permite a los jugadores votar directamente si están de acuerdo con separar la licencia FCE de la FEDA, y más aún, cuando llegue al análisis final de la propuesta de precios para el 2014, en donde podrá observarse un aumento encubierto de la licencia FCE?

Proposem que només siguin vàlids per elo FIDE els grups únics i els grups A del Circuit català, els Tancats per normes internacionals i el Magistral Ciutat de Barcelona-Casino de Barcelona.

Cap altra competició oficial valdrà per elo FIDE i recomanem als clubs que organitzen tornejos setmanals que els facin vàlids només per elo català, ja que això els hi permetrà estalviar les despeses d’homologació internacional que podran invertir en millorar els premis.

Puestos a hacer propuestas, la FCE podría bajar las tasas de homologación de los torneos, ¿Verdad? No tiene sentido que la homologación de un torneo de ajedrez activo válido para ELO FCE cueste 60€ y el mismo torneo válido para ELO FIDE cueste 15€ ¡Cuatro veces más!

El Campionat de Catalunya per Equips no s’avaluarà per elo FIDE i les llistes de força es faran per elo català.

Por tanto, muchos jugadores en posesión de ELO FIDE y que sólo disputan el Campionat de Catalunya per Equips pasarán a ser “inactivos”, saldrán del ELO FIDE, y cuando quieran volver a él, se les cobrará 25€. Pero claro, los costes siempre lo asumen los jugadores.

La FCE proposa un preu de llicencia sènior que pujarà l‘IPC i restarà una part de l’augment de 2003.

Más adelante analizaremos los precios.

La FEDA ja ens ha comunicat que els que no paguin la seva llicencia seran eliminats del llistat de la FIDE i que per tornar hauran de pagar un recàrrec de 25 €.

Lo que he mencionado anteriormente. No pagar la licencia FEDA/FIDE implica salir del ELO FIDE y volver a entrar implicará 25€, tasa que por supuesto, tendrá que asumir el jugador.

Fins ara els llistats de elo FIDE estan plens de jugadors que no paguen llicència i de Federacions autonòmiques que no estan al corrent de pagament.

Els jugadors que no paguin la llicència espanyola no perdran l’elo que tenen si no que aquest queda registrat i en quant tornem al sistema el tornaran a tenir.

Pagando los 25€, está claro, ¿No?

Creiem que és una situació provisional i que en els propers anys podrem tornar al sistema d’elo internacional, ja sigui perquè Catalunya entri a formar part de la FIDE o perquè la FEDA ofereixi un acord raonable a Catalunya.

Un poquito más de retórica, no sea que nos olvidemos de que estamos hablando de “sentiments”.

Hi ha una possibilitat també que potser a algun jugador li ve de gust escollir, i és que un cop exclòs de la llista internacional per la FEDA, podrà demanar jugar sota bandera FIDE per una quota de 60€ l’any.

Y también se puede sacar licencia FEDA por cualquier otra Federación Autonómica, ¿Verdad? Evidentemente, no podrán jugar el Campionat per Equips ni tampoco torneos oficialmente organizados por la FCE, pero nadie les podrá privar de participar en Abiertos Internacionales tanto de lentas como de semi-rápidas, es decir, la mayoría de los torneos que se disputan en Catalunya.

També cal dir que la llicència FEDA-FIDE es pot treure en qualsevol moment que es necessiti per jugar un torneig vàlid per FIDE, no cal prendre la decisió en el moment de tramitar la llicència catalana.

¡Faltaría más! Pero el problema no es este, sino la decisión separar la licencia FCE de la FEDA, y las consecuencias que eso puede llegar a acarrear. Los grandes perjudicados serán los jugadores, que de una u otra manera, acabarán pagando una licencia mucho más cara.

Aquesta mesura creiem que és la millor per al futur dels escacs a Catalunya, però serà l’Assemblea de la Federació del 19 d’Octubre la que prendrà la decisió.

Y espero que gracias a este análisis, los clubes tengan más información con la cual puedan decidir. Al menos ahora tendrán otro punto de vista de lo que nos quieren presentar mientras apelan a fuertes sentimientos nacionalistas. Los grandes hombres de negocios dicen: el dinero no entiende de banderas.

ELS PREUS DE LLICÈNCIES QUEDARIEN TAL COM S’INDICA EN EL QUADRE ADJUNT

	2013	2014 amb conveni	2014 sense conveni
Llicencia FCE Sènior	32.00 €	38.50 €	30.00 €
Llicencia FCE Veterans	18.40 €	24.50 €	17.10 €
Llicencia FCE S16	18.40 €	24.50 €	17.10 €
Llicencia FCE S14	6.70 €	8.80 €	6.30 €
Llicencia FCE S10	2.00 €	3.10 €	2.10 €
Subvenció FEDA	6.600 €	6.600 €	0 €

 Nota: Aquesta proposta de preus anul·la la que es va enviar per error en data 31/07/2013, ja que no s’havia calculat l’impacte real en els pressupostos de la Federació.

Antoni Ayza Casamitjana

President de la FCE

 ¡Por fin! Éstos son los números más importantes de todo el post, y los que realmente vale la pena analizar con detenimiento. Supongo que la intención del comunicado es “marear un poco la perdiz” mezclando un poco de información veraz con otra tergiversada, apelar al sentimiento nacionalista, de manera tal que cuando uno llegue a este punto acabe pensando en el “expolio” de la FEDA a la FCE y que asuma los números pensando que hace un gran negocio. Pero nada más lejos de la realidad.

Y lamento mucho si dejo ahora a mis lectores “con la miel en los labios” ya que después de este post tan extenso y agotador, prefiero dejar para el siguiente el análisis económico de la propuesta. Lo haré por la misma razón por la cual no lo hizo el Presidente de la FCE en su comunicado. Os quiero bien despejados y con calculadora en mano para que dejéis de lado los sentimientos y analicéis de la forma más fría posible la repercusión económica de la propuesta.

¡Gracias y hasta dentro de unos días!

Fuentes de los datos:

Licencias FCE:

2013: http://www.escacs.cat/publicacions/circulars/986-circular-cat-062013-preus-dels-serveis-federatius-per-a-lany-2013

2012: http://www.escacs.cat/antic/httpdocs/circulars/circulars2012/circular05.htm

2011: http://www.escacs.cat/antic/httpdocs/circulars/circulars2011/circular04.htm

2010: http://www.escacs.cat/antic/httpdocs/circulars/circulars2009/circular41.htm

2009: http://www.escacs.cat/antic/httpdocs/circulars/circulars2009/circular03.htm

2008: http://www.escacs.cat/antic/httpdocs/circulars/anteriors/circular56_2007.htm

Licencias FEDA:

2013:http://www.feda.org/web/index.php/circulares/2012/116-circular-32-2012-licencias-federativas-213

2012: http://feda.org/circulares_detall.php?id=222&circular=Circular%2048/2011

2011: http://feda.org/circulares_detall.php?id=172&circular=Circular%2001/2011

2010: http://feda.org/circulares_detall.php?id=134&circular=Circular%2001/2010

2009: http://feda.org/circulares_detall.php?id=84&circular=Circular%2044/2008

2008: http://feda.org/circulares_detall.php?id=45&circular=Circular%2044/2007

Por qué el caso de Catalunya/España no es el mismo que el de FCE/FEDA (y por qué nos quieren hacer creer que es así)

La web privada del Presidente de la FCE está presidida por una estelada desde hace unos dos o tres días, dando apoyo además a la Via Catalana que se celebrará hoy en toda Catalunya. Por Twitter ha dejado caer que ha recibido insultos anónimos por la presencia de la estelada (es el señor de los anónimos, por lo visto), y así de paso aprovecha para caldear más los ánimos del enfrentamiento Catalunya/España, algo que le vendrá bien para la próxima Assamblea General de Clubs el próximo 19 de octubre. También se queja de que la FEDA no da explicaciones sobre la evaluación del Grupo B del Open Internacional de Sant Martí e incluso sugiere que la FCE (¡Y él es el presidente!) se tome el mismo tiempo en contestar a ésta cuando llegue una factura de la FEDA.

Pero.... y este es un PERO con mayúsculas, el caso Catalunya/España no es el mismo que el de FCE/FEDA (aunque nos quieran creer que es así).

Se realizan algunos movimientos de cara a la galería, como que tres de los miembros de la Junta de la FCE que formaban parte de la Junta de la FEDA (Toni Ayza, Josep Claudi "Pepo" Viñas y Jordi Parayre) dimitan, PERO en cambio no lo hagan en los otros estamentos de la misma (siguen formando parte de la Comisión Delegada o del Comité de Disciplina, por citar un par de ejemplos).

La FCE solicita a la FIDE afiliarse directamente, sin pasar por la FEDA, y ésta le rechaza la solicitud en apenas 24 horas. PERO pocos recordarán que en el año 2001, el anterior presidente de la FCE Josep Flores intentó hacer exactamente lo mismo. ¿Por qué, entonces, se vuelve a intentar, si las circunstancias políticas de Catalunya respecto de España no han cambiado en absoluto? Es más, la respuesta de la FIDE en ambos casos es prácticamente "calcada".

Por tanto, aquí hay algo más que no nos quieren contar. Vamos a ver de qué se trata.

Para comenzar, podemos leer un interesante post del blog de Miguel Álvarez "Un andaluz y el ajedrez" (y unos más que interesantes comentarios, sobre todo los de Bernardo Gutiérrez y Guillermo Barranco). Aquí podemos empezar a encontrar respuestas.

A diferencia de la relación entre Catalunya y España, en donde el Estado Español no quiere oír ni hablar de ninguna consulta/referéndum que puedan llevar a cabo los ciudadanos catalanes para decidir su futuro, en otras palabras, España NO deja marchar a Catalunya, el caso FCE/FEDA es completamente diferente.

La respuesta la tenemos en el Art. 32 de la Ley del Deporte 10/1990 del 15 de octubre en donde como puede leerse, las Federaciones Autonómicas son libres de afiliarse a la Federación Española de dicho deporte. Es decir, la FCE está integrada en la FEDA porque quiere estarlo y no porque la FEDA le obligue a ello. Y la pregunta es, ¿Por qué quiere estarlo? ¿Cuales serían las consecuencias para una federación autonómica si no desea estar integrada? (me permito copiar la explicación de Guillermo Barranco en el blog de Miguel Álvarez).

1º. No podría participar como tal federación autonómica en competiciones oficiales de ámbito estatal o internacional.

2º. La Federación española podría constituir bajo su dependencia directa lo que se denomina una "Delegación territorial". Es decir, podrían funcionar en un mismo territorio dos organizaciones paralelas de un mismo deporte. Sólo los miembros de la "Delegación territorial" podrían acceder a Campeonatos oficiales de España e internacionales.

3º La federación autonómica no integrada no tendría ninguna participación en los órganos de gobierno de la Federación Española.

4º Es obvio que la federación autonómica no tendría el convenio al uso con la federación española y no pagaría licencias ni cuotas. La contribución económica la harían los miembros de la "Delegación territorial".

Por tanto, que no nos quieran hacer creer que la FCE está obligada a estar integrada en la FEDA ya que son libres de marcharse mañana mismo si quieren, aceptando por supuesto las consecuencias de su marcha. Y resulta evidente que no van a hacerlo, es más, ni siquiera se ha llegado a plantear. La FCE en ningún momento ha pedido desintegrarse de la FEDA.

Por tanto, bien dicho en lunfardo, que no te cuenten milongas. Que no jueguen con tus sentimientos y emociones haciéndote creer algo que no tienen la más mínima intención de llevar a cabo. La única realidad es que la propuesta de dividir la licencia FCE/FEDA-FIDE lo que busca en realidad es aumentar la licencia FCE de forma encubierta, aumentos que van desde el 6,42% a un 58,63% en algunos casos (y sin contar las licencias sub-10, que se encarecerían en más de un 1200%). Y eso, sin contar que desaparecerían una serie de ventajas que tiene la FCE con la FEDA, por citar un ejemplo, se perderían las plazas "open" en los Campeonatos de Edades (sólo podrían ir el campeón y la campeona de cada categoría, y pagándoselo todo de su bolsillo).

En el próximo post, vendrá el análisis matemático puro y duro del comunicado del Presidente de la FCE respecto de las licencias FCE/FEDA-FIDE para la próxima temporada.

Bona Diada a tothom! Aquesta es la Catalunya que volem.

"Us colaré una trola així de grossa"

Parece que fue hace mucho tiempo, pero aún no hace ni un año de la maniobra demagógica que intentó Artur Mas para las pasadas Eleccions al Parlament de Catalunya en el 2012. Tras recibir un "no" de la Moncloa para una financiación más adecuada de Catalunya (el llamado "Pacto Fiscal") y ver la multitudinaria manifestación del 11 de septiembre pasado, decidió ponerse firmemente la camiseta del independentismo, convocar elecciones anticipadas y llamar a éstas "plebiscitarias".

El tiro le salió por la culata, ya que pese a que las encuestas daban en algún momento la posibilidad de conseguir la mayoría absoluta, CiU perdió 12 diputados de los cuales 11 pasaron a ERC, el gran triunfador electoral. El otro perjudicado fue el híbrido PSC, que perdió 8, derivándose probablemente los votos hacia posturas más radicales, de un lado y de otro, IC-V ganó 3, CUP entró en el Parlament con 3 y C's ganó 6. Los votantes zombies del PP le hicieron crecer en 1 diputado, y la polarización del electorado hizo perder a SI sus 4 escaños.

A pesar del varapalo, Mas decidió pactar con ERC y prometer una consulta soberanista no más allá del 2014. Pero...

Ahora nos cuenta que si el gobierno español prohibe la consulta, entonces se celebrarían unas "plebiscitarias" (¿Otra vez?)... en el 2016, coincidiendo con el final de la legislatura!

No sé si Artur Mas piensa que nos seguiremos creyendo sus mentiras, porque está claro que en el 2012 ya hubo muchos que no le creyeron. Ah no, discúlpenme, parece que se trata de una consulta "light". En cualquier caso, ya le han llovido varias críticas, principalmente desde la ANC, pero también desde su socio de gobierno ERC, así como las CUP e ICV.

Como afiliado y ex-candidato por Girona de Pirates de Catalunya defiendo la democracia directa (o líquida, en algunos casos) frente a la representativa que ya se ha quedado desfasada ante las nuevas tecnologías. Es comprensible que antiguamente la democracia representativa era en cierto sentido forzada debido al crecimiento de la población en la época de la Revolución Industrial, pero hoy ya no es necesaria. Y no solo eso, la falta de control y de transparencia en los gobernantes (ya que sólo tomas parte una vez cada cuatro años) les permite hacer y deshacer a su antojo, corrupción, amiguismos, y por supuesto utilizar la demagogia para llevar a cabo sus fines.

Probablemente sea pura casualidad, pero las declaraciones de Mas coinciden de pleno, el mismo día,  con el siguiente comunicado del Presidente de la Federació Catalana d'Escacs. Un comunicado que analizaré posteriormente largo y tendido en un próximo post, lógicamente en todo lo referido a los temas económicos, mientras pasaré de largo de los párrafos demagógicos.

Por cierto, en la FCE también existe la democracia representativa. Los afectados por la decisión que se tome en la próxima Asamblea General de Clubs respecto a las licencias serán los jugadores, pero los que votarán serán los clubes, a través de sus presidentes. Y poco importará si el porcentaje de abstencionistas es altísimo, como en la pasada Asamblea del 18 de mayo, en donde fueron apenas 20 clubes de los más de 200 que existen en Catalunya.

Guerras, aliados y daños colaterales

En estos días ha aumentado la tensión en Siria luego de que el gobierno de EE.UU. acusara al gobierno sirio de utilizar armas químicas contra civiles desarmados. Aunque no existen pruebas de ello (de que haya sido el gobierno) y el posible ataque a Siria cuenta con una ferviente oposición entre los propios ciudadanos estadounidenses, la administración Obama parece estar dispuesta a meterse en un berenjenal.

Seguro que muchos de vosotros recordaréis como nos manifestamos contra el trío calavera (Bush, Blair, Aznar), cuando se planeó y ejecutó la Invasión de Irak del 2003 en un grito unánime de "No a la Guerra"

Por aquel entonces la excusa de Bush y sus lameculos de Blair y Aznar era que Irak poseía armas de destrucción masiva, incluso el mismo Aznar salió en la TV diciendo que "podíamos estar seguros de ello". Pero las armas de destrucción masiva nunca aparecieron.

Miles de civiles inocentes muertos o desplazados, soldados caídos de ambos bandos, daños físicos y psicológicos de por vida para los supervivientes... y todo por intereses políticos y económicos. Y lo más irritante del caso, bien expresado por Paul Valery, "La guerra es una masacre entre gente que no se conoce para provecho de gente que sí se conoce pero que no se masacra". 

Así como la administración Bush mintió en 2003 (¡Claro que sabían que Irak no tenía armas de destrucción masiva!), la administración Obama miente ahora. Vamos a analizar que motivos tiene EE.UU. para entrar en la guerra:

¿Defienden intereses o vidas de norteamericanos? No, prácticamente no los tienen en Siria.
¿Planean apoderarse del petróleo sirio? No, a diferencia de la libia, la kuwaití o la iraquí, la produccion siria representa apenas el 0,4% de la mundial y abastece a algunos pocos mercados de Europa.
¿Por razones humanitarias? No me hagan reír.
Entonces... ¿Por qué?
Por dos razones poderosas.
Una es que Siria limita con Turquía y Turquía, además de ser territorio de bases militares de los EEUU, es práticamente Europa.
La otra, aún mucho más importante, es que Siria es aliado de Irán, e Irán, además de ser uno de los más grandes productores de petóleo del mundo (recordar el derrocamiento de Mohammad Mosaddeq por parte de la CIA) está por entrar al club nuclear.

Y es en este último punto donde está el quid de la cuestión. Así como Irak estaba prácticamente solo en la invasión del 2003, Siria no lo está y cuenta con Irán como un importantísimo aliado. Y hablar de Irán es hablar de palabras mayores, estamos hablando de una de las mayores potencias armamentísticas de Medio Oriente. Y todo ello sin mencionar a Rusia (aliado histórico de Siria) y China. RT en español menciona 22 razones por las cuales EE.UU. no debe entrar en Siria.

Cuando te lanzas a una guerra, sea quien sea tu enemigo, has de evaluar su respuesta, los daños colaterales, quienes son sus aliados, que daño pueden hacerte... Además de por supuesto, tener en cuenta la opinión pública: puedes lavarle el cerebro a unos cuantos contándoles unas cuantas mentiras, pero hay muchos otros que no se creerán lo que les digas a pies juntillas y contrastarán tu versión con la que dé tu enemigo.

¡Y pobre de ti si no estás limpio y actúas como si te creyeras un sheriff todopoderoso! Porque tus actuaciones al margen de los reglamentos y de la ley se pueden volver perfectamente en tu contra. Todos somos humanos. Cada uno de nosotros tenemos un lado oscuro y cosas de las que no nos sentimos especialmente orgullosos. Lo que no puedes es actuar con la soberbia de pensar que eres omnipotente y de conducta intachable. Nadie lo es. Y además, todo tiene un comienzo y un final, si crees que porque ahora tienes el poder siempre lo tendrás, te equivocas. A cada cerdo le llega su San Martín.

Los principios de la propaganda nazi de Goebbels

Estos son los once principios de la propaganda nazi creados por Joseph Goebbels.

1. PRINCIPIO DE SIMPLIFICACIÓN Y ENEMIGO ÚNICO.
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

2. PRINCIPIO DE MÉTODO DE CONTAGIO.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

3. PRINCIPIO DE TRANSPOSICIÓN.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.

4. PRINCIPIO DE EXAGERACIÓN Y DESFIGURACIÓN.
Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

5. PRINCIPIO DE VULGARIZACIÓN.
“Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.”

6. PRINCIPIO DE ORQUESTACIÓN.
“La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”.
De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.

7. PRINCIPIO DE RENOVACIÓN.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

8. PRINCIPIO DE LA VEROSIMILITUD.
Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

9. PRINCIPIO DE LA SILENCIACIÓN.
Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

10. PRINCIPIO DE LA TRANSFUSIÓN.
La propaganda opera casi siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

11. PRINCIPIO DE LA UNANIMIDAD.
Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.

¿Te recuerda a algún estilo conocido?, ¿a algún tipo de “periodismo independiente”?, ¿a alguna página web "informativa"?, ¿a algún directivo disfrazado de periodista?

Si es así, estás siendo víctima de los principios creados por el genio de la propaganda nazi hace unos 80 años.

Diez años después: el estigma del poder.

Hoy la prensa argentina se hace eco del resultado de las elecciones primarias celebradas ayer en todo el país. Por supuesto, lecturas hay para todos los gustos y según el color con que se mire el cristal. El oficialista Página 12 habla de la resistencia del kirchnerismo y de la imposibilidad de la oposición de llegar a acuerdos dada su heterogeneidad, mientras el opositor Clarín cargaba sus tintas hablando de un claro voto de castigo al gobierno.

Todo esto, diez años después de la llegada al poder del primer gobierno kirchnerista, y por algún u otro motivo las "décadas" son famosas en la Historia, por lo menos en Argentina hubo otras dos décadas famosas:

• La "Década Infame" que en realidad fueron trece años, de 1930 a 1943, caracterizada por fraudes electorales, represión y escándalos por todo tipo de actos de corrupción favorables a las empresas británicas.
• La "Década Menemista", de los años 1990 a 2000, durante la cual se llevó a cabo un violentísimo programa neoliberal que llevó a la Argentina a los más altos índices de pobreza nunca vistos hasta entonces.

No obstante, si nos ponemos a analizar la llegada de cualquiera de los gobernantes al poder, vemos que surgen en un contexto de hartazgo con el gobierno anterior  y en el cual se pide a gritos un cambio. La alternativa al poder se presenta como revolucionaria, renovadora, defensora de los intereses del pueblo, de los cambios, a favor del progreso, etc. Incluso hasta es probable que durante los primeros años de mandato se adopten algunas medidas populares. Pero a medida que va pasando el tiempo dejan atrás sus programas revolucionarios para adoptar medidas mucho más conservadoras, o en el peor de los casos, dictatoriales, convenientemente disfrazadas con discursos demagógicos.


Hannah Arendt decía que "El revolucionario más radical se convertirá en un conservador el día después de la revolución". Por supuesto, no se refiere literalmente al día siguiente, sino al tiempo ocurrido tras la llegada al poder. Pero me gusta más la frase de George Orwell, autor de obras maestras como 1984 o Rebelión en la granja, que dijo "No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura".


En otras palabras, el poder te deja un estigma, que te cambia hasta tal punto de que intentas aferrarte a él por todos los medios, te vuelves inescrupuloso, manipulador, vendedor de humo y demagogo. Te hace perder la memoria respecto de quienes te ayudaron a llegar, e incluso no tienes el menor remordimiento en realizar una purga política para librarte de todos aquellos que puedan llegar a hacerte sombra. Al fin y al cabo, en el comentario a la obra de Nicolas Maquiavelo "El Príncipe", Napoleón Bonaparte comentó "El fin justifica los medios".

También pasaron diez años desde las últimas elecciones a la FCE en donde hubo dos candidatos (fueron el 31 de mayo del 2003). En ellas se presentaron dos candidatos, el "continuista" Xavier Ávila (en el sentido que era vicepresidente de la FCE y estaba apoyado por el anterior presidente, Josep Flores), y el "renovador" Toni Ayza. Fue una verdadera revolución que contó con más del 70% de participación de los clubes catalanes y un resultado bastante ajustado, 62 a 55 a favor de la renovación. En aquel entonces, no tuve ninguna duda de que era necesaria la renovación y no sólo apoyé a Ayza a través de mi club (el Club Esportiu Universitari, hoy desaparecido) sino que además le ayudé consiguiéndole votos. Y ya todos estáis viendo lo que recibo a cambio de ello.


Después de esas elecciones, hubo otras dos más, en 2007 y en 2011, en donde sólo se presentó un único candidato, el actual presidente, que ya lleva diez años en el poder. Y no tengo claro cuando serán las próximas, ya que por un lado, en el Decreto 58/2010 del 4 de mayo, decidió ampliarse de cuatro a seis años el mandato, luego dicho decreto fue modificado según el Decreto 55/2012 del 29 de mayo, volviéndose a los cuatro años de acuerdo con su artículo 16. No obstante, en la Disposición Transitoria Tercera de este último Decreto, se le permiten seis años ya que fue elegido durante la vigencia del Decreto 58/2010.

Por tanto, las próximas elecciones en la FCE serían para el 2017, salvo que por algún motivo decida convocar elecciones anticipadas. Dudo mucho que eso ocurra, aunque habrá que ver que pasa si sigue adelante con su plan de separar la licencia FCE de la FEDA. Respecto a este tema de las licencias prefiero hablar en un próximo post, cuando acabe de analizar de forma fría y matemática, todos los datos que obran en mi poder respecto del coste de las mismas. Lo haré seguramente en septiembre, cuando se publiquen los precios exactos de las licencias según el Comunicado de la FCE en la que se dará a elegir a los clubes entre dos propuestas en la próxima asamblea del 19 de octubre.

Yo también tengo e-mails (respuesta a "Jaque Mate")

Tal como era de esperar, el Sr. Ayza no sólo no ha rectificado ni ha pedido disculpas por lo publicado en su web, y además vuelve a lanzarse al ataque con otro e-mail (esta vez no es anónimo, sino presuntamente enviado por Svetlana Kiseleva).

No obstante, el Sr. Ayza desconoce varias cosas:

1) Svetlana Kiseleva es exclusivamente amiga de mi todavía mujer, ambas se conocieron en un foro ruso hace varios años, y hasta donde yo sé, continuaron manteniendo el contacto después de lo acontecido en el torneo del Bali del 2009, cosa que yo no.

2) Estoy en un proceso de divorcio largo y complejo que comenzó en abril pasado, la fecha del juicio es para el próximo octubre, y hasta tanto eso no se resuelva y por recomendación de mi abogado, evitaré dar más datos sobre todo lo referido a la relación con mi futura ex-mujer y su forma de comportarse conmigo cuando le solicité el divorcio. Sólo le adelanto que habrá muchas más novedades.


3) Si es por tener e-mails, yo también tengo e-mails, remitidos de Svetlana Kiseleva a Vanessa Román (quien era la webmaster de "Zona de Ajedrez", hoy desaparecida), esos e-mails fueron reenviados a mi mujer, y de ella a mí. Por ejemplo, aquí tengo uno de ellos:

Dear Vanessa:

Thank you for your help in this matter as well as patience you demonstrate. It took me some time to write it all down and translate it. I would like you to publish the following on your website:

-          I am only responsible for the e-mails you received from xxxxxxxxxxxx@hotmail.com, no matter which place I sent them from.
-          In some cases I have requied from my translator (you can contact her at xxxxxxxxxx@gmail.com) to send them to you directly with my permission, indeed.
-          Neither my translator nor her husband Carlos Salgado have anything to do with all this.
 

Important notes regarding the article:

-          I do not know the name of the person who talked with me during the tournament.
-          As you and everybody else can see I never mentioned word ‘sex’, therefore it is a complete lie that I said words ‘sexual harassement’.
-          This person presented himself to me as ‘a journalist’ but never said his name or his website. I found some comments about me and my play on one website and I assumed it was the same person but I cannot be sure. If I can see a photo of him I can confirm to you if he was that person.

Below are two texts -- one is in Russian (my original letter) and another is in English (translation). Even though I am fluent in English I prefer to first write in Russian and then translate in English.

With best regards,
Svetlana Kiseleva

Para los que no saben inglés, o no tienen ganas de traducirlo, les resumo brevemente el pedido de Kiseleva: solicita que sea haga público en Zona de Ajedrez los siguientes puntos:

a) Que ella es la única responsable de los e-mails enviados desde la dirección donde se enviaban, sin importar desde donde se enviaban.
b) Que algunos casos necesitó ayuda de su traductora (haciendo constar su dirección de mail, que traducido al castellano era algo así como "traducciones ruso-español) para que los enviara, siempre con su autorización.
c) Que ni su traductora ni su marido Carlos Salgado tienen nada que ver con todo esto.

Pero además, señala otros puntos importantes:

a) Que no conoce el nombre de la persona con quien habló durante el torneo.
b) Que como todo el mundo puede ver en su escrito, en ningún momento mencionó la palabra "sexo", por tanto es completamente falso que haya dicho las palabras "acoso sexual".
c) Que esa persona se le presentó como "un periodista" pero nunca dijo su nombre ni el de su página web. Que por su cuenta, encontró algunos comentarios sobre ella en una página web y supuso que era la misma persona, aunque no puede estar segura. Solicitó una foto de la persona aludida para confirmar si era esa persona.

Luego envía dos escritos, su original en ruso y la traducción en inglés (que no publico aquí ahora mismo para no hacer extremadamente largo el post, aunque constan en mi poder y bien podrían ser publicados y/o utilizados como prueba).

Pues bien, este e-mail de S.Kiseleva nunca fue publicado, ni en Zona de Ajedrez ni en ningún otro sitio, ya que me dejaba a mí al margen de toda sospecha. Estas fueron sus declaraciones a principios de 2010. Evidentemente había intereses por parte del Sr. Ayza que no se hiciera público, ya que le desmoronaba toda la teoría de la conspiración-paranoia hacia su persona: me liberaba a mí de toda responsabilidad, además de dejar claro que no se lo acusaba a él, sino a una persona sin identificar (y que nunca fue identificada, ya que ella nunca recibió la foto para ratificar o rectificar sobre dicha persona).
 

4) Tengo testigos que pueden declarar que mientras Svetlana Kiseleva estaba jugando sus partidas yo estaba con ellos. Y le aseguro que esos testigos son completamente fiables. Claro que Ud. puede creer a quien quiera, se pueden hacer las declaraciones que uno quiera, y más si se trata de echar una mano a una amiga contra su futuro ex-marido en un proceso de divorcio.

5) Todo este asunto del Bali ya está prescrito, pero Ud. insiste e insiste, cuando en el famoso "escrito" no se le menciona ni una sola vez. ¿Por qué necesita tanto probar su inocencia? Nadie le ha acusado a Ud., es Ud. quien se ha dado por aludido. La pregunta es ¿Por qué tanta preocupación? ¿No será que es verdad que Ud. habló con Kiseleva durante el torneo, y la conversación fue una especie de "teléfono descompuesto" dado que ella no habla castellano y Ud. apenas balbucea el inglés? Hay un testigo -y es de los suyos, no de los míos- que dice que los vio hablar en el torneo. Imagínese que Ud. le dice a ella algo como "Game room" refiriéndose a la sala de juego, pero lo pronuncia tan mal que ella entiende "Go my room". Curioso, ¿Verdad?

Jaque mate no, Sr. Ayza. Esta partida esta lejos de acabar. Ud. siga enviando mails a la FEDA y a la FCE, que yo iré directamente a los tribunales.